郎溪企业注册商标价格为何高低不同？

因为某些申请人不清楚有关法令，运用了法令不允许或制止注册的象征，或以不正当违法行动注册的商标，商标局能够依职权对其进行商标吊销。

1.违反了《商标法》第10条，申请人运用了法令制止运用并制止注册的象征作为宣城商标注册的规则。

2.申请人用诈骗手法或其他违法不正当的手法取得商标注册。

3.商标所有人其产品伪劣不胜，以次充好，诈骗消费者的行动，由各级工商管理部门惩办，或商标局吊销其注册商标。

4.违反《商标法》第11条、12条，申请人运用了法令制止注册但不制止运用的象征作为商标注册的规则。

5.商标所有人施行并违反了商标局下列规则行动：A、自行改动注册商标的；B、自行转让注册商标的；C、接连3年未运用该商标；D、自行改动注册商标的注册名义、地址或许其他注册事项的。

1、关于商标续展：注册商标的有效期为10年。注册商标有效期满后需要继续使用的，应当在期满前的12个月内申请续展注册；在此期间未能提出申请的，可以给予六个月的宽展期。宽展期内仍未提出申请的，注销其注册商标。商标局对商标续展注册申请审查后，核发商标续展证明，不再另发宣城商标注册证，原商标注册证与商标续展证明共同使用。商标续展注册的对象是注册商标，程序相对简单，只要在法定期限内提出续展申请，交纳规定费用就可获得续展注册。商标代理需要准确把握商品和服务的分类，透彻掌握商标审查准则。而企业由于缺少对于商标知识全面了解的人才，很难靠自身力量完成以上任务。

2、办理商标续展申请的步骤(一)准备申请书件1、应提交的申请书件为：(1)《商标续展注册申请书》。商标代理是指代理人在代理权限范围内，以被代理人的名义从事民事法律行为，所产生的法律后果直接归属于被代理人。商标代理是民事委托代理的一种，即商标代理人在其代理权限内以被代理人的名义从事商标事务的法律行为，是社会法律中介服务的一个重要组成部分。(2)申请人经盖章或者签字确认的主体资格证明文件复印件。(3)《代理委托书》。(4)注册证复印件。(5)申请文件为外文的，还应提供经翻译机构或代理机构签章确认的中文译本。2、具体说明：(1)按照申请书上的要求逐一填写，且必须是打字或者印刷。申请人是自然人的，应在姓名后填写身份证件号码。(2)每一件商标应提交续展注册申请书1份。(3)委托商标代理机构办理的，应提交商标代理委托书。(4)申请续展的商标为共有商标的，应以代表人的名义提出申请。商标代理需要准确把握商品和服务的分类，透彻掌握商标审查准则。而企业由于缺少对于商标知识全面了解的人才，很难靠自身力量完成以上任务。（二）提交申请书件委托商标代理机构办理的，如。由该商标代理机构将申请书件送达商标局。

3、商标续展所需费用知识产权商标续展收费2500元/件（含商标局官方收费2000元）；宽展期内收费3000元/件（含商标局官方收费2500元）4、商标续展注意的地方1、续展申请核准后，商标局发给申请人续展证明，直接办理的，将按照申请书上填写的地址，以邮寄方式方法发给申请人；经代理的，发送给代理组织。2、如果续展申请需要补正的，商标局给申请人发出补正通知(直接办理的，将按照申请书上填写的地址，以邮寄方式方法发给申请人；经代理的，发送给代理组织)，要求申请人限期补正。申请人未在规定期限内按要求补正的，商标局有权对续展申请不予核准。3、续展申请被不予核准的，商标局发出《不予核准通知书》。直接办理的，将按照申请书上填写的地址，以邮寄方式方法发给申请人；经代理的，发送给代理组织。4、如果是申请人委托商标代理机构办理续展申请的，商标局将所有书件都寄发给该商标代理机构。5、申请书的类别应按照《商标注册证》核定的国际分类类别填写。

巴黎公约规定，任何巴黎公约成员国对一项巴黎公约专利优先权的申请，不可以用“申请人所请求的是多种优先权”即使他们以在不同国家发生为理由，或以申请书所请求的是一项或多项优先权，但其中有一个或许多部分没有包括在该优先权所根据的原申请书内为理由而加以拒绝，只要上述两种情况在该国法律的含义中都是该项发明的组成部分。没有包括在该优先权所依据的原申请书内的部分，在随后提出申请时应产生通常条件下的巴黎公约专利优先权。

巴黎公约专利的优先权原则指的是巴黎公约成员国中的公民向本国提出了专利申请之后，如果再像其他成员国提出同样申请的话应该享有优先权。其中发明专利和实用新型专利的巴黎公约专利优先权是12个月，外观专利的优先权为6个月。

再审查过程中如果发现该申请包含多项内容的话，巴黎公约专利申请人可将该专利申请分成若干部分申请，原专利申请日期仍视为各该若干部分申请的日期，并保持优先权利益。申请人也可主动将一项专利权申请分开，而保持最初申请日期为各该部分申请的日期，并保持优先权利益。各巴黎公约专利成员国有权决定这种分开的条件。只要在申请文件的总体中明确地表示过了这些部分，成员国也不得因请求巴黎公约专利优先权的发明中有某些部分未包含在发明所属国所提出的申请内为理由，而加以拒绝给予巴黎公约专利优先权。

消费者实际混淆的证据，既可能表明市场中消费者存在混淆可能性，也可能因为不符合混淆可能性的要求，不能代表系争商标所涉及的消费者群体的认知状况，无法证明混淆可能性的存在。消费者实际混淆的证据，既可能表明市场中消费者存在混淆可能性，也可能因为不符合混淆可能性的要求，不能代表系争商标所涉及的消费者群体的认知状况，无法证明混淆可能性的存在。

同样，即便原告在诉讼中无法提出实际混淆的证据，也不一定就表明，市场中的消费者不可能对系争商标发生混淆。那种认为原告不能够在诉讼中提出实际混淆的证据，就表明了市场中不可能发生混淆的观点过于绝对化。实际上，原告在诉讼中提不出实际混淆的证据，可能有各种原因，并不表明市场中的消费者不会发生混淆。

首先，当系争商标所标示的商品价格较为低廉时，消费者通常会施加较低的注意程度，这就难免对商品的来源或关联关系发生混淆，而发生混淆后由于商品的价格较低，消费者也可能不会在意或意识不到，或者即便知道了也不会去联系商标权人或向有关部门投诉，这样商标权人就很难获得消费者实际混淆的证据。

其次，当原告和被告的商品在市场上共同存在的时间较短，或者被告的商品与原告的商品并不在同一个销售渠道销售，消费者也可能由于被告商品并未大量地在市场上销售而没有接触到被告的商品，不会发生任何实际的混淆。这时在诉讼中要求原告提出实际混淆的证据就是勉为其难。

最后，即便原告和被告的商品在市场中共同存在了很长一段时间，消费者能够接触到原告和被告的商品，消费者也可能在发生混淆之后没有向商标权人或有关部门进行投诉，甚至可能没有意识到自己发生了混淆，在这种情况下，商标权人也很难收集到消费者发生实际混淆的证据。可见，对宣城商标注册人无法提出实际混淆的证据，要结合具体的案情进行分析，不可以依此直接推断市场中不存在消费者混淆可能性。

原则上，商标法并不要求商标权人提出实际混淆的证据，当然也就不能够从商标权人无法提出实际混淆证据的情况直接推导出混淆可能性不存在。实际上，很多法院确认商标注册人无法提出实际混淆证据这种情况之后，一般都会结合原被告商品共存于市场中的时间、原被告商品的价格等因素去判定，考察实际混淆证据的缺乏是否是对混淆可能性不存在的有力证明。

如果原被告共存于市场中的时间足够长，消费者还没有发生实际的混淆，就可能暗示消费者已经正确地区分了原被告的商标，不容易对系争商标发生混淆。关于实际混淆证据的存在是否能够说明原告的商标获得了第二含义，也要结合具体的案情去判定。实际混淆证据的存在，并不能直接推定出消费者混淆可能性的存在。法院还会结合具体的案情对实际混淆证据在混淆可能性判定方面的证明力进行考察。

同理，实际混淆的证据也无法直接推定原告的商标获得了第二含义，法院也需要结合具体的案情对实际混淆的证据进行考察。如果有消费者确实发生了混淆，但这种混淆是零星的、个别的，或者是基于消费者自身的疏忽，这就无法代表相关消费者群体对系争商标的认知状况，不能表明相关消费者都会将原告的标识视为商标，表明原告商标获得了第二含义。反之，如果双方的商标在市场上共存了足够长的时间，消费者实际混淆的证据也并非零星的、个别的现象，这就可以说明，原告的商标获得了第二含义。